continuaçom

Hoje, por petiçom do 50% dos meus leitores confirmados, farei o possível por exprimir mais claramente o quê é para mim a literatura à que tam legítimo é opor-se, mas antes de começar quero recomendar a qualquer um que leia isto dous documentários que ilustram o panorama literário no que vivemos todos (opiniom pessoal) imersos: "The Century Of The Self" e "The pervert´s guide to cinema", estando ambos os dous legendados em português pola internet adiante e tratando respectivamente um sobre a aplicaçom das teorias de Freud a respeito do subconsciente à propaganda desde a década de 30 para a frente e o outro sobre a simbologia freudiana que há por toda a parte no cinema.
Tomando estas referências como ponto de partida afirmo que é ao meu entender muito provável que levemos a viver toda a nossa vida e muitas outras antes do que a nossa num entorno cultural absolutamente carregado de símbolos, símbolos que querem parecer minimamente lógicos mas que tenhem como fim intoxicar a própria capacidade lógica do ser humano. Repeto mais umha vez: nom digo que toda a literatura seja malevolente, mas há algumha nalgumha das suas partes que pode debuxar por cima nossa cadeias invisíveis, mas pesadas. Desta situaçom nom é Freud responsável único, pois já muitos séculos antes do seu nascimento existiam mitos e narraçons que sabiam manipular o sentido humano.
Tentarei pôr um exemplo: o quê é que ensina o conto da Cinderela nas suas diferentes versons? Em muitas culturas há versons desta narraçom, mesmo na China, onde se documenta cerca do 860 a.C. e por isso se tem dito muitas vezes que representa um arquétipo fundamental comum a todas aquelas culturas. O fondo comum nom é como alguns dizem a superaçom humana, mas a recompensa metafísica da abnegaçom feminina; sempre tem bom fim a estória (e também história por muitas vezes) na que a boa e mansa garota acaba salva (que coincidência, umha figura masculina!) pola presença do príncipe com quem vive toda a sua vida na maior das felicidades que se poida descrever. Porquê tem de ter bom fim umha vida de abnegaçom perante a maior das injustiças? Porquê este fim lene e laxo se parece tanto a umha morte poética edulcorada até o ponto produzir diabetes? Os amigos da floresta, os animais, som em culturas como a galega símbolo dos espíritos dos mortos (reminiscências da metempsicose) e tais viagens impossíveis som périplos em tantas outras ocasions que se dirigem para o Além ; entom o conto nom mente, promete a morte mas disfarçada de futuro próspero. Quantas pessoas pensades que vivêrom na mais absoluta das desgraças aguardando a ser salvas pola sua própria abnegaçom coa vinda dum príncipe? Cá puidera dizer-se que o conto opera como um agente destrutor da capacidade lógica do ouvinte/leitor e a própria literatura chega a fazer autêntica apologia do suicídio por inacçom... quem sabendo isto quer transmitir semelhante cultura aos seus filhos? Ou nom se sabe ou a narrativa interiorizada bloqueia a capacidade lógica dos indivíduos, é aí onde devera operar a antiliteratura para permitir-nos avançar. Também val isto: porquê entre os rapazes há umha marcada tendência a avaliar por partes o seu objecto de desejo (peitos, peida, rosto e demais "talhadas")? vá ao cinema e pergunta também porquê o objecto de desejo do protagonista masculino (personagem redonda) é tam simples (personagem plana), nom se pretende que o homem aspire a um ser metafísico e abstracto para nom deixar de desprezar em nengum momento a "mulher carnal" (física) apesar de tê-la por companheira? A mulher e o homem que querem fazer da sua vida um romance, umha novela ou um filme de qualquer classe... nom depreciam a sua existência dalgum modo? Nom se submetem a umha escravidom voluntária para ter por amos símbolos e palavras mal-intencionadas? Isto é o que tenho diante dos olhos, e nom sei como ficar impassível nem como agir, vós sabedes?